Naar de inhoud

De verdieping bij de derde akte

Dan handhaven we het

De derde akte in het kort: een verbod is zo goed als zijn handhaving, en handhaving is een schaalvraag. Deze pagina zet die vraag uit in vier stappen — hoeveel er langskomt, hoeveel daarvan wordt bekeken, hoe verschillend dat per land en per kantoor gebeurt, en wat een gerichte controle oplevert. Aan het eind staat het sterkste tegenargument, en dat staat er niet verstopt.

Een besluit dat op handhaving rekent, moet zeggen hoeveel handhaving het bedoelt — en in de ontwerpteksten staat daarover niets.

De schaal waarop het aan de grens langskomt

Het Europees Parlement geeft vier volumes over zendingen van geringe waarde — in drie eenheden, over drie jaren, en alle vier doorgegeven uit stukken die het zelf niet publiceert.

  1. Let op de eenheid vóór u twee getallen naast elkaar legt. «Zendingen» en «artikelen» zijn in dit artikel twee verschillende dingen, en het archief heeft dat onderscheid tegen het origineel gecontroleerd.
  2. Het Parlement is hier doorgeefluik: de volumecijfers worden toegeschreven aan een mededeling van de Commissie en aan de Europese statistiek. Die stukken liggen niet in dit archief en hun methode staat niet op de pagina.
  3. Er staat geen enkel vapecijfer in dit artikel. De stap van «veel kleine zendingen» naar «veel vapes» is een gevolgtrekking, en die maken wij hier niet.

Europees Parlement 9 juli 2025 primaire bron definitieve versie vóór het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025

  1. Zendingen onder de drempel, twee jaren naast elkaar

    Dit is de enige opgave in het artikel die twee meetmomenten in dezelfde eenheid naast elkaar zet, en dus de enige die als reeks te lezen is.

    Zendingen van geringe waarde, eerste jaar
    1,4 miljard aantal «low-value shipments»; de pagina noemt in dezelfde alinea de mededeling van de Europese Commissie over e-commerce als bron van de cijfers in deze alinea in de EU ingevoerde zendingen met een waarde onder € 150 · 2022 Europees Parlement (2025) sectie «Exponential growth in e-commerce» naar de studiepagina
    Zendingen van geringe waarde, tweede jaar
    2,3 miljard aantal «low-value shipments»; de pagina noemt in dezelfde alinea de mededeling van de Europese Commissie over e-commerce als bron van de cijfers in deze alinea in de EU ingevoerde zendingen met een waarde onder € 150 · 2023 Europees Parlement (2025) sectie «Exponential growth in e-commerce» naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Toegeschreven aan een mededeling van de Europese Commissie. Dat document ligt niet in dit archief; de methode erachter staat niet op de pagina.
    • Geen noemer, geen marge, geen uitsplitsing naar land van herkomst of productsoort.
    • Voor het volgende jaar geeft het artikel geen zendingencijfer, alleen een opgave in artikelen. Die twee vormen samen geen reeks van drie jaren.
    The number of low-value shipments was 2.3 billion in 2023 and 1.4 billion in 2022. Het aantal zendingen van geringe waarde bedroeg 2,3 miljard in 2023 en 1,4 miljard in 2022. sectie «Exponential growth in e-commerce», alinea 1

  2. Artikelen onder de drempel, en de dagomrekening

    Een andere eenheid en een ander jaar dan de reeks hierboven. Het artikel zet er zelf een omrekening naar pakjes per dag bij.

    Artikelen van geringe waarde, ingevoerd in de EU
    4,6 miljard aantal in de EU ingevoerde «low-value items» (items onder € 150); de pagina schrijft dit cijfer toe aan «a communication by the European Commission on e-commerce» in de EU ingevoerde goederen met een waarde onder € 150 · 2024 Europees Parlement (2025) sectie «Exponential growth in e-commerce» naar de studiepagina
    Wat het artikel daarvan per dag maakt
    12 miljoen aantal pakjes per dag; de pagina presenteert dit in dezelfde alinea als het equivalent van het cijfer in ep-001 in de EU ingevoerde goederen met een waarde onder € 150 · 2024 Europees Parlement (2025) sectie «Exponential growth in e-commerce» naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Dit zijn artikelen en geen zendingen. Eén zending kan meer dan één artikel bevatten; deze opgave hoort niet in dezelfde reeks als de twee hierboven.
    • Ook dit cijfer wordt toegeschreven aan de mededeling van de Commissie en niet zelf gemeten.
    • De pagina noemt geen enkel getal over het aandeel van deze zendingen dat wordt gecontroleerd.
    A communication by the European Commission on e-commerce says that a total of 4.6 billion low-value items (items under €150) were imported into the EU in 2024. Een mededeling van de Europese Commissie over e-commerce zegt dat er in 2024 in totaal 4,6 miljard goederen van geringe waarde (goederen onder € 150) in de EU zijn ingevoerd. sectie «Exponential growth in e-commerce», alinea 1
    This equals to 12 million parcels per day. Dat komt neer op 12 miljoen pakjes per dag. sectie «Exponential growth in e-commerce», alinea 1

  3. De drempel zelf, en wat ermee gaat gebeuren

    De waardegrens waaronder deze zendingen vallen, is tegelijk de grens van een vrijstelling van douanerechten. Het artikel beschrijft een voorstel om die vrijstelling af te schaffen en een vergoeding per zending in te voeren.

    Waardegrens van de vrijstelling
    150 drempel waaronder ingevoerde goederen op het moment van publicatie zijn vrijgesteld van douanerechten; dezelfde drempel waarvan de opsomming «In the report» de afschaffing noemt in de EU ingevoerde goederen · niet van toepassing Europees Parlement (2025) sectie «Exponential growth in e-commerce» naar de studiepagina
    Voorgestelde vergoeding per zending
    2 hoogte van de «handling fee» per zending naar de EU die de mededeling van de Commissie over e-commerce van februari 2025 volgens de pagina voorstelt; de opsomming «In the report» noemt hetzelfde bedrag elke zending naar de EU · niet van toepassing Europees Parlement (2025) sectie «Proposed action from the European Commission» naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Dit is een voorstel en een standpunt van het Parlement, geen geldende regel. Het artikel geeft er geen datum van inwerkingtreding bij.
    • Noch de drempel noch de vergoeding is specifiek voor e-sigaretten; zij gelden voor alle goederen onder de waardegrens.
    Currently, imports of goods valued under €150 are exempt from customs duties. Op dit moment zijn ingevoerde goederen met een waarde onder € 150 vrijgesteld van douanerechten. sectie «Exponential growth in e-commerce», alinea 4
    The Commission communication on e-commerce from February 2025 proposes the introduction of a handling fee of €2 for each shipment to the EU. De mededeling van de Commissie over e-commerce van februari 2025 stelt voor een behandelingsvergoeding van € 2 per zending naar de EU in te voeren. sectie «Proposed action…», alinea 3

De vraag «hoeveel kleine zendingen komen er binnen» heeft in dit ene artikel dus geen enkel antwoord maar vier, en zij zijn niet uitwisselbaar. Eén zending kan meer dan één artikel bevatten, dus de reeks zendingen en de opgave in artikelen staan hier apart. Wat het artikel zélf als reeks presenteert, is de zendingenreeks: twee jaren naast elkaar. Een controlepercentage staat er niet in.

Wat men hiertegen inbrengt

Deze volumes gaan over alle e-commerce. Ze zeggen niets over vapes en horen dus niet in dit dossier.

Ons antwoord

Ze gaan inderdaad over alle e-commerce, en dat schrijven wij erbij. Zij staan hier om één reden: elke uitspraak over handhaving aan de buitengrens veronderstelt een noemer, en dit is de enige plaats in dit archief waar die noemer met een vindplaats staat. Wat er niet bij staat is welk deel daarvan e-sigaretten zijn — dat weten wij niet, en wij schatten het niet.

Wat wij hiermee niet beweren

Wij beweren niet dat een bepaald deel van deze zendingen e-sigaretten bevat: het artikel noemt geen enkel product. Wij tellen zendingen en artikelen niet bij elkaar op en zetten ze niet in één reeks. Wij lezen de sprong tussen de jaren niet als groei wanneer de eenheid verandert. Wij schrijven de cijfers niet toe aan de Europese Commissie: wij hebben haar mededeling niet gelezen, alleen dit artikel dat haar aanhaalt. En wij leiden uit dit artikel geen controlepercentage af — het staat er niet in.

Antwerpen, de schaal van de stroom

In één jaar zijn er 72.501 scans uitgevoerd op een stroom die de bron op 7.000.000 zet: 1,04% — een verhouding die wij zelf hebben gerekend.

  1. Het bovenste spoor is één jaar stroom, op ware schaal. Het gemeten deel staat er ook op ware schaal in, en dat is de vaststelling: op deze schaal is het nauwelijks te zien.
  2. Het onderste spoor is hetzelfde begin, uitvergroot tot het venster dat op het bovenste spoor is aangegeven. De twee schuine lijnen ertussen laten zien hoever die vergroting gaat.
  3. Alle percentages op deze figuur zijn door ons gerekend en dragen daarom een arcering en een ⚪. De bron drukt de twee getallen in twee verschillende secties af en verbindt ze nergens.
  4. Teller en noemer komen niet aantoonbaar uit dezelfde populatie. De zin met de stroom slaat op deze haven; de zin met de scans noemt niet wát er gescand is en noemt geen plaats. Het bericht telt negen mobiele scanners in België, waarvan vijf in Antwerpen — het scancijfer kan dus landelijk zijn.
  5. De ambitie staat als een band en niet als een streep, omdat de bron een bereik noemt. Er hoort geen jaartal bij: de bron schrijft «op termijn».
  6. De schuif eronder is een model. De formule staat in beeld, de uitkomst is gearceerd, en de aanname waarop zij rust is een vinkje dat u kunt uitzetten.

Europese Commissie in België 2 maart 2026 primaire bron definitieve versie ná het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025 onder voorbehoud

Het hele spoor is één jaar stroom

7.000.000 aantal dat jaarlijks passeert; in de bron voluit geschreven als «zeven miljoen» haven van Antwerpen · 2026 (uitspraak in een artikel van 2 maart 2026) ondergrens; de bron schrijft «meer dan» zoals de bron dit getal zelf kwalificeert Europese Commissie in België (2026) Sectie «Slim scannen» naar de studiepagina Wat er volgens de bron in een jaar door de haven gaat — een ondergrens: de bron schrijft «meer dan», en die zin noemt geen goederensoort en geen plaats

Hetzelfde spoor, het begin ervan uitvergroot

  1. Gescand in één jaar 72.501 Het aantal scans dat de douane in een jaar uitvoerde. Het bericht schrijft niet wát er gescand is en noemt geen plaats; scans en containers zijn niet hetzelfde. niet benoemd in de zin · 2025 Europese Commissie in België (2026) Sectie «Samen sterker» naar de studiepagina 1,04% het aantal scans van 2025 gedeeld door het aantal dat volgens de bron jaarlijks door de haven passeert n: geen noemer in de bron: de twee getallen staan in twee verschillende secties · haven van Antwerpen · scans 2025; jaarstroom volgens een uitspraak in een artikel van 02-03-2026 Europese Commissie in België (2026) eigen berekening op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» naar de studiepagina De bron noemt niet wát er gescand is en noemt geen plaats.
  2. Ambitie «op termijn» 350.000 ondergrens van de door de douane genoemde ambitie «op termijn» haven van Antwerpen en andere (lucht)havens · niet benoemd; de bron schrijft «op termijn» Europese Commissie in België (2026) Sectie «Samen sterker» naar de studiepagina tot 400.000 bovengrens van de door de douane genoemde ambitie «op termijn» haven van Antwerpen en andere (lucht)havens · niet benoemd; de bron schrijft «op termijn» Europese Commissie in België (2026) Sectie «Samen sterker» naar de studiepagina 5,00% de ondergrens van de door de douane genoemde ambitie, gedeeld door het aantal dat volgens de bron jaarlijks door de haven passeert n: geen noemer in de bron · haven van Antwerpen en andere (lucht)havens · de bron noemt bij de ambitie geen jaar en schrijft «op termijn» Europese Commissie in België (2026) eigen berekening op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» naar de studiepagina tot 5,71% de bovengrens van de door de douane genoemde ambitie, gedeeld door het aantal dat volgens de bron jaarlijks door de haven passeert n: geen noemer in de bron · haven van Antwerpen en andere (lucht)havens · de bron noemt bij de ambitie geen jaar en schrijft «op termijn» Europese Commissie in België (2026) eigen berekening op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» naar de studiepagina De ambitie geldt volgens de bron ook voor andere havens en luchthavens; de noemer is alleen deze haven.

Wat een hogere controlegraad zou vragen

Eén rekensom, en zij staat er helemaal. Neem het personeelsbestand dat het verslag op zijn peildatum noemt, vermenigvuldig het met de graad die u wilt halen, en deel door de graad van nu. Wat eruit komt is een orde van grootte en geen prognose.

Kies een controlegraad

Zo is het gerekend 3.199 × 1 ÷ 1,04%

3.076 medewerkers, bij deze graad en onder de aanname hieronder

Zonder dat verband is er geen uitkomst. Wat overblijft is de vraag: hoeveel mensen, techniek en tijd kost het om dit deel van de stroom te vergroten — en staat dat ergens in de stukken?

Zo is het gerekend 3.199 × 5 ÷ 1,04%

15.380 medewerkers, bij deze graad en onder de aanname hieronder

Zonder dat verband is er geen uitkomst. Wat overblijft is de vraag: hoeveel mensen, techniek en tijd kost het om dit deel van de stroom te vergroten — en staat dat ergens in de stukken?

Zo is het gerekend 3.199 × 20 ÷ 1,04%

61.519 medewerkers, bij deze graad en onder de aanname hieronder

Zonder dat verband is er geen uitkomst. Wat overblijft is de vraag: hoeveel mensen, techniek en tijd kost het om dit deel van de stroom te vergroten — en staat dat ergens in de stukken?

  • Personeelsbestand op de peildatum van het verslag 3.199 personeelsbestand van de AADA op de peildatum van de door de administratie meegedeelde gegevens AADA · 31 december 2017 Rekenhof (2019) p. 6 naar de studiepagina
  • De graad van nu, door ons gerekend 1,04% het aantal scans van 2025 gedeeld door het aantal dat volgens de bron jaarlijks door de haven passeert n: geen noemer in de bron: de twee getallen staan in twee verschillende secties · haven van Antwerpen · scans 2025; jaarstroom volgens een uitspraak in een artikel van 02-03-2026 Europese Commissie in België (2026) eigen berekening op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» naar de studiepagina

Drie dingen die deze figuur niet zegt. Een scan is geen fysieke opening, en één scan is niet per definitie één passage: de bron noemt niet wát er gescand is. De zin met de scans noemt bovendien geen plaats, terwijl de noemer wél op deze haven slaat — hetzelfde bericht telt negen mobiele scanners in België en vijf in Antwerpen, dus het scancijfer kan een landcijfer op een havennoemer zijn. En «meer dan zeven miljoen» is een ondergrens, dus is elk percentage dat ermee wordt gerekend een bovengrens.

Arcering 45°: eigen berekening of raming, geen gemeten waarde.

De douane wil op termijn naar 350.000 tot 400.000 scans per jaar. Ook dat blijft, op deze noemer, rond een twintigste van de stroom: 5,00% tot 5,71%. Dat is de maat van de opgave. Een maatregel die aan de grens moet worden afgedwongen, wordt afgedwongen op dit deel van de stroom.
In één jaar zijn er 72.501 scans uitgevoerd op een stroom die de bron op 7.000.000 zet: 1,04% — een verhouding die wij zelf hebben gerekend.
Wat het meet Waarde Onzekerheid Noemer Kwaliteit Vindplaats en citaat
aantal dat jaarlijks passeert; in de bron voluit geschreven als «zeven miljoen» De stroom waarop wordt gedeeld 7.000.000niet benoemd in de zin; de voorafgaande zin spreekt over containers ondergrens; de bron schrijft «meer dan» haven van Antwerpen · 2026 (uitspraak in een artikel van 2 maart 2026) — Sectie «Slim scannen», alinea 1, eerste twee zinnen De douane kan onmogelijk elke container openen. Jaarlijks passeren er meer dan zeven miljoen.
in totaal uitgevoerde scans; de zin noemt niet wat er gescand is Uitgevoerde scans 72.501scans — niet benoemd in de zin · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd Sectie «Samen sterker», alinea 3, eerste zin In 2025 werden in totaal 72.501 scans uitgevoerd.
ondergrens van de door de douane genoemde ambitie «op termijn» De genoemde ambitie 350.000scans per jaar — haven van Antwerpen en andere (lucht)havens · niet benoemd; de bron schrijft «op termijn» Geen marge of niet gecontroleerd Sectie «Samen sterker», alinea 3, tweede zin De ambitie ligt veel hoger: op termijn wil de douane uitbreiden naar 350.000 tot 400.000 scans per jaar, niet alleen in de haven van Antwerpen, maar ook in andere (lucht)havens.
bovengrens van de door de douane genoemde ambitie «op termijn» De genoemde ambitie 400.000scans per jaar — haven van Antwerpen en andere (lucht)havens · niet benoemd; de bron schrijft «op termijn» Geen marge of niet gecontroleerd Sectie «Samen sterker», alinea 3, tweede zin De ambitie ligt veel hoger: op termijn wil de douane uitbreiden naar 350.000 tot 400.000 scans per jaar, niet alleen in de haven van Antwerpen, maar ook in andere (lucht)havens.
personeelsbestand van de AADA op de peildatum van de door de administratie meegedeelde gegevens Het personeelsbestand van de administratie 3.199medewerkers — AADA · 31 december 2017 Geen marge of niet gecontroleerd p. 6, §1.1.2 en voetnoot 4 Momenteel zijn dat er 3.1994. [de laatste 4 is het nummer van voetnoot 4, die luidt:] Gegevens meegedeeld door de administratie op 31 december 2017.
het aantal scans van 2025 gedeeld door het aantal dat volgens de bron jaarlijks door de haven passeert 1,04%van de jaarstroom — n: geen noemer in de bron: de twee getallen staan in twee verschillende secties · haven van Antwerpen · scans 2025; jaarstroom volgens een uitspraak in een artikel van 02-03-2026 Eigen berekening · berekend als 72.501 ÷ 7.000.000 × 100 · De bron legt deze twee getallen nergens naast elkaar: zij noemt geen percentage, geen verhouding en geen zin die ze verbindt. Drie dingen horen bij deze uitkomst. Ten eerste is «meer dan zeven miljoen» een ondergrens, dus is dit percentage een bovengrens. Ten tweede noemt de zin met dat getal geen zelfstandig naamwoord; het woord container staat in de zin ervóór, en de eenheid van de rij zegt dat ook. Ten derde noemt de zin met de scans niet wat er gescand is, en is één scan niet per definitie één passage — een scan is bovendien geen fysieke opening. eigen berekening op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» In 2025 werden in totaal 72.501 scans uitgevoerd.
de ondergrens van de door de douane genoemde ambitie, gedeeld door het aantal dat volgens de bron jaarlijks door de haven passeert 5,00%van de jaarstroom — n: geen noemer in de bron · haven van Antwerpen en andere (lucht)havens · de bron noemt bij de ambitie geen jaar en schrijft «op termijn» Eigen berekening · berekend als 350.000 ÷ 7.000.000 × 100 · De ambitie geldt volgens de bron niet alleen voor deze haven maar ook voor andere (lucht)havens, terwijl de noemer alleen deze haven is. Deze verhouding is dus een bovengrens op een bovengrens, en zij draagt geen jaartal: de bron schrijft «op termijn». eigen berekening op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» De ambitie ligt veel hoger: op termijn wil de douane uitbreiden naar 350.000 tot 400.000 scans per jaar, niet alleen in de haven van Antwerpen, maar ook in andere (lucht)havens.
de bovengrens van de door de douane genoemde ambitie, gedeeld door het aantal dat volgens de bron jaarlijks door de haven passeert 5,71%van de jaarstroom — n: geen noemer in de bron · haven van Antwerpen en andere (lucht)havens · de bron noemt bij de ambitie geen jaar en schrijft «op termijn» Eigen berekening · berekend als 400.000 ÷ 7.000.000 × 100 · Zie de ondergrens van dezelfde ambitie: de teller slaat op meer plaatsen dan de noemer, en de bron noemt geen jaar. eigen berekening op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» De ambitie ligt veel hoger: op termijn wil de douane uitbreiden naar 350.000 tot 400.000 scans per jaar, niet alleen in de haven van Antwerpen, maar ook in andere (lucht)havens.
de omvang die het personeelsbestand van 31 december 2017 zou hebben bij een controlegraad van één procent, onder de aanname dat de inzet recht evenredig meeschaalt 3.076medewerkers — n: geen noemer: dit is een raming, geen telling · de administratie als geheel, niet een scanploeg · personeelsbestand op 31 december 2017; de doelgraad is een scenario en geen meting Eigen berekening · berekend als 3.199 × 1 ÷ 1,04% · Drie dingen die deze uitkomst begrenzen, en zij horen alle drie zichtbaar bij het getal. Ten eerste is dit een lineair model: het neemt aan dat tien keer zoveel nakijken tien keer zoveel mensen kost, terwijl schaalvoordelen, techniek en risicoselectie dat verband kunnen breken — de lezer kan die aanname hierboven uitzetten. Ten tweede is het personeelsbestand dat van de hele administratie op één peildatum in 2017, en niet de bezetting van een scanploeg; het is dus een grootheid van de verkeerde soort en het is oud. Ten derde deelt de raming door een verhouding die wij zelf uit twee losse zinnen hebben gerekend. Wat deze reeks kan tonen is een orde van grootte en niets fijners. Twee dingen over de rekenwijze zelf. De deler is de gétoonde verhouding en dus de afgeronde: de formule deelt door de twee decimalen die in beeld staan, niet door de onafgeronde breuk. Op de onafgeronde deler komt de raming ongeveer een halve procent hoger uit; wat er staat, is wat de formule ernaast doet. En deze rij blijft in de narekentabel staan ook wanneer de aanname hierboven is uitgezet — de tabel somt op wat de figuur declareert, en het uitzetten van het vinkje haalt de uitkomst uit beeld en niet uit de opgave. eigen berekening op p. 6, §1.1.2 en op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» Momenteel zijn dat er 3.1994. [de laatste 4 is het nummer van voetnoot 4, die luidt:] Gegevens meegedeeld door de administratie op 31 december 2017.
de omvang die het personeelsbestand van 31 december 2017 zou hebben bij een controlegraad van vijf procent, onder de aanname dat de inzet recht evenredig meeschaalt 15.380medewerkers — n: geen noemer: dit is een raming, geen telling · de administratie als geheel, niet een scanploeg · personeelsbestand op 31 december 2017; de doelgraad is een scenario en geen meting Eigen berekening · berekend als 3.199 × 5 ÷ 1,04% · Zie de stand van één procent: lineair model, personeelsbestand van de hele administratie op één peildatum in 2017, en een deler die wij zelf hebben gerekend. Wat deze reeks kan tonen is een orde van grootte en niets fijners. Twee dingen over de rekenwijze zelf. De deler is de gétoonde verhouding en dus de afgeronde: de formule deelt door de twee decimalen die in beeld staan, niet door de onafgeronde breuk. Op de onafgeronde deler komt de raming ongeveer een halve procent hoger uit; wat er staat, is wat de formule ernaast doet. En deze rij blijft in de narekentabel staan ook wanneer de aanname hierboven is uitgezet — de tabel somt op wat de figuur declareert, en het uitzetten van het vinkje haalt de uitkomst uit beeld en niet uit de opgave. eigen berekening op p. 6, §1.1.2 en op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» Momenteel zijn dat er 3.1994. [de laatste 4 is het nummer van voetnoot 4, die luidt:] Gegevens meegedeeld door de administratie op 31 december 2017.
de omvang die het personeelsbestand van 31 december 2017 zou hebben bij een controlegraad van twintig procent, onder de aanname dat de inzet recht evenredig meeschaalt 61.519medewerkers — n: geen noemer: dit is een raming, geen telling · de administratie als geheel, niet een scanploeg · personeelsbestand op 31 december 2017; de doelgraad is een scenario en geen meting Eigen berekening · berekend als 3.199 × 20 ÷ 1,04% · Zie de stand van één procent: lineair model, personeelsbestand van de hele administratie op één peildatum in 2017, en een deler die wij zelf hebben gerekend. Wat deze reeks kan tonen is een orde van grootte en niets fijners. Twee dingen over de rekenwijze zelf. De deler is de gétoonde verhouding en dus de afgeronde: de formule deelt door de twee decimalen die in beeld staan, niet door de onafgeronde breuk. Op de onafgeronde deler komt de raming ongeveer een halve procent hoger uit; wat er staat, is wat de formule ernaast doet. En deze rij blijft in de narekentabel staan ook wanneer de aanname hierboven is uitgezet — de tabel somt op wat de figuur declareert, en het uitzetten van het vinkje haalt de uitkomst uit beeld en niet uit de opgave. eigen berekening op p. 6, §1.1.2 en op de secties «Slim scannen» en «Samen sterker» Momenteel zijn dat er 3.1994. [de laatste 4 is het nummer van voetnoot 4, die luidt:] Gegevens meegedeeld door de administratie op 31 december 2017.

Wat men hiertegen inbrengt

Een smaakverbod hoeft niet aan de grens te worden gehandhaafd. De inspectie controleert winkels en webshops, en dáár is de handhaving wél op schaal.

Ons antwoord

Dat is grotendeels juist, en het is ook onze eigen gevolgtrekking verderop in deze akte: waar de stroom door zichtbare winkels loopt, is handhaving meetbaar. Deze figuur gaat over het deel dat niet door een winkel loopt. Zij zegt niet dat handhaving zinloos is, en zij is geen verwijt aan wie het werk doet; zij zegt hoe groot de stroom is waarop een grensmaatregel zou moeten werken, en dat een besluit dat op handhaving rekent, ergens moet zeggen hoeveel handhaving het bedoelt. In de ontwerpteksten staat daarover niets.

Wat wij hiermee niet beweren

Wij beweren niet dat de douane tekortschiet, en wij beweren niets over het verloop van het personeelsbestand: het verslag geeft twee gedateerde standen en trekt daar zelf geen lijn doorheen, en wij ook niet. Het verslag is bovendien van 2019 en gaat over douanewerk in het algemeen; het bevat geen enkel cijfer over dit onderwerp. Wij beweren evenmin dat een hogere controlegraad evenveel keer meer mensen kost — dat is de aanname die u kunt uitzetten. En wij lezen deze verhouding niet als een pakkans: gescand is niet hetzelfde als geopend.

Dezelfde regels, heel verschillende controle

De Europese Rekenkamer stelt vast dat het aandeel gecontroleerde invoeraangiften tussen de EU-landen ver uiteenloopt — en dat marktdeelnemers daarop kunnen sturen.

  1. Er staat geen figuur bij dit blok, en dat is een keuze. «Minder dan 1 procent» en «meer dan 60 procent» zijn open grenzen zonder getalswaarde; wie er een balk van maakt, kiest stilzwijgend 1 en 60 en gooit de open kant weg.
  2. De twee spreidingen zijn twee verschillende grootheden in twee aparte zinnen van het persbericht. De eerste heeft aangiften als noemer, de tweede de controles die het systeem al had geselecteerd. Zij vormen samen geen reeks.
  3. Elke bevinding draagt haar eigen lijst «wat dit document hier niet geeft». Die lijst is bij dit persbericht langer dan gebruikelijk, en dat is de belangrijkste eigenschap van deze bron.

Europese Rekenkamer 30 maart 2021 primaire bron definitieve versie vóór het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025

  1. Het aandeel invoeraangiften dat wordt gecontroleerd

    Het persbericht geeft geen enkele puntwaarde, maar de twee uiteinden van een spreiding tussen de EU-landen. Beide zijn open: het ene naar beneden, het andere naar boven.

    Onderste uiteinde van de spreiding
    minder dan 1 ondergrens van de spreiding van het percentage aan controles onderworpen invoeraangiften de EU-landen; het persbericht noemt geen aantal landen en geen periode Europese Rekenkamer (2021) p. 2 (PDF-p. 2) naar de studiepagina
    Bovenste uiteinde van de spreiding
    meer dan 60 bovengrens van de spreiding van het percentage aan controles onderworpen invoeraangiften de EU-landen; het persbericht noemt geen aantal landen en geen periode Europese Rekenkamer (2021) p. 2 (PDF-p. 2) naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Geen jaar en geen periode. Het enige jaartal in dit document hoort bij een ander cijfer, over de afgedragen douanerechten.
    • Geen enkele lidstaat bij naam, en geen aantal onderzochte lidstaten. Het woord «België» komt in de hele tekst niet voor.
    • Geen aantal aangiften, geen steekproefomvang, geen marge en geen beschrijving van de meetwijze.
    • Het speciaal verslag waarop dit persbericht rust, ligt niet in dit archief. Wij verwijzen naar het persbericht en nooit naar het verslag erachter.
    Als gevolg daarvan liep het percentage aan controles onderworpen invoeraangiften aanzienlijk uiteen tussen de EU-landen, variërend van minder dan 1 % tot meer dan 60 %. p. 2
    Zij passen de regels namelijk zeer uiteenlopend toe, zodat marktdeelnemers zich kunnen richten op plaatsen van binnenkomst in de EU met minder controles. p. 1

  2. Het aandeel geselecteerde controles dat wordt verworpen

    Een tweede spreiding, in een aparte zin en met een andere noemer: niet alle aangiften, maar de controles die het risicobeheersysteem al had aangewezen. De auditors verbinden die spreiding aan de ruimte die de lidstaten hebben om controles te beperken.

    Onderste uiteinde van de spreiding
    2% ondergrens van de spreiding van het percentage verwerpingen van door het risicobeheersysteem geselecteerde controles de lidstaten; het persbericht noemt geen aantal lidstaten en geen periode Europese Rekenkamer (2021) p. 2 (PDF-p. 2) naar de studiepagina
    Bovenste uiteinde van de spreiding
    60% bovengrens van de spreiding van het percentage verwerpingen van door het risicobeheersysteem geselecteerde controles de lidstaten; het persbericht noemt geen aantal lidstaten en geen periode Europese Rekenkamer (2021) p. 2 (PDF-p. 2) naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Ook hier geen jaar, geen periode en geen aantal lidstaten.
    • Geen noemer en geen marge. Wij rekenen er geen bij.
    • Dit is niet het Belgische verwerpingspercentage. Dat komt uit een ander document, over een andere periode, met zijn eigen noemer, en het staat elders op deze pagina.
    Voorts merkten de auditors op dat de lidstaten verschillende regels hadden voor het verwerpen van controles die door het risicobeheersysteem werden geselecteerd. Het percentage verwerpingen liep daardoor uiteen van 2 % tot 60 %. p. 2
    De auditors uitten echter ook kritiek op de normen omdat deze het concept "risico" niet goed definiëren en niet streng genoeg zijn, waardoor de lidstaten te veel speelruimte krijgen om de controles te beperken. p. 1-2

  3. Waarom de Rekenkamer hiernaar kijkt

    Het persbericht plaatst de controles in de context van wat de douane oplevert voor de Europese begroting. Dat is de reden dat deze auditors dit onderzochten — niet de veiligheid van producten, maar de inkomsten.

    Door de lidstaten afgedragen douanerechten
    21,4 douanerechten die de lidstaten ter beschikking hebben gesteld van de EU-begroting de lidstaten van de EU · 2019 Europese Rekenkamer (2021) p. 2 (PDF-p. 2) naar de studiepagina
    Aandeel in de totale ontvangsten voor de EU-begroting
    13% aandeel van die douanerechten in de totale ontvangsten voor de EU-begroting de totale ontvangsten voor de EU-begroting · 2019 Europese Rekenkamer (2021) p. 2 (PDF-p. 2) naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Dit cijfer hoort bij één genoemd jaar en is het enige gedateerde getal in dit document. Het slaat níet op de controlepercentages hierboven.
    • Dit gaat over douanerechten en niet over productveiligheid. Het persbericht noemt geen enkel product, en dus ook geen e-sigaretten.
    In 2019 hebben de lidstaten 21,4 miljard EUR aan douanerechten ter beschikking gesteld van de EU-begroting, wat neerkomt op 13 % van de totale ontvangsten voor de EU-begroting. p. 2, «Achtergrondinformatie»
    Om te voorkomen dat frauderende importeurs douanerechten ontwijken door zich te richten op grensdoorlaatposten met minder douanecontroles, moeten de procedures ter selectie van controles op uniforme wijze worden toegepast in de gehele douane-unie p. 1, Jan Gregor, lid van de ERK

Dit punt is dat van de Rekenkamer zelf: het staat in de kop van het persbericht, in de openingsalinea, in het citaat van het verantwoordelijke lid en in de slotzin over het delen van risicogegevens. Wat dit document niet geeft is even breed: geen jaar, geen enkele lidstaat bij naam, geen noemer, geen meetwijze — en het speciaal verslag waarop het rust, ligt niet in dit archief.

Wat men hiertegen inbrengt

Dit is een persbericht van vijf jaar oud over douanerechten. Daar valt over de handhaving van een smaakverbod niets uit af te leiden.

Ons antwoord

Over de handhaving van een smaakverbod leiden wij er ook niets uit af, en dat schrijven wij er expliciet bij. Wat het draagt is één structurele vaststelling van een Europese controle-instelling: dat lidstaten dezelfde regels heel verschillend toepassen en dat marktdeelnemers zich daarop kunnen richten. Dat is precies het mechanisme dat op een nationale maatregel in een interne markt van toepassing is. Wie meent dat de harmonisatie sinds dat verslag is verbeterd, heeft daar een nieuwer stuk voor nodig; dat ligt niet in dit archief.

Wat wij hiermee niet beweren

Wij beweren niet dat België aan een van beide uiteinden van deze spreidingen staat: dit document noemt geen enkel land. Wij zetten er geen jaartal bij, geen noemer en geen marge — het geeft ze niet en er is er ook geen berekend. Wij maken van de twee spreidingen geen enkele reeks. Wij leiden er niet uit af dat controle zinloos is, en evenmin dat een bepaalde lidstaat tekortschiet. En wij schrijven de bevindingen van het onderliggende speciaal verslag niet toe aan dit persbericht: dit archief draagt het persbericht en niet het verslag erachter.

Hoeveel aangiften worden er werkelijk gecontroleerd?

Binnen één administratie, in dezelfde vijf maanden, liep het aandeel gecontroleerde aangiften uiteen van 0,72% tot 17,57%.

  1. Elke balk is het aandeel aangiften waarop werkelijk een controle is uitgevoerd, gedeeld door alle aangiften van die regiekamer. De noemer staat bij elke balk, want elke regiekamer heeft een andere.
  2. De balken staan op grootte en niet in de volgorde van de tabel: de spreiding is wat er te zien valt.
  3. De hoogste balk hoort erbij te staan en vraagt uitleg. Die regiekamer selecteerde geen enkele voorgestelde controle weg — er bleven er 1.959 over van 1.959 — en liet er 0 onuitgevoerd, op een aangiftevolume dat een fractie is van dat van de grootste kantoren. Een hoog percentage op een kleine noemer is iets anders dan veel controles.
  4. Selecteren en uitvoeren zijn twee verschillende stappen, en zij lopen niet gelijk op: bij de regiekamer waar het grootste deel van de geselecteerde controles bleef liggen — 26,45% — is de controlegraad niet de laagste van de zeven.
  5. De periode is vijf maanden en geen jaar. Het verslag geeft geen jaarcijfers voor deze periode en rekent zelf niet om.

Rekenhof 23 januari 2019 primaire bron definitieve versie vóór het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025 onder voorbehoud

regiekamer Brussel n = 11.151 · regiekamer Brussel · augustus-december 2017 17,57% regiekamer Bergen n = 72.808 · regiekamer Bergen · augustus-december 2017 3,5% regiekamer Antwerpen n = 1.002.652 · regiekamer Antwerpen · augustus-december 2017 2,46% regiekamer Bierset n = 121.322 · regiekamer Bierset · augustus-december 2017 1,74% regiekamer Hasselt n = 652.230 · regiekamer Hasselt · augustus-december 2017 1,26% regiekamer Zaventem n = 755.571 · regiekamer Zaventem · augustus-december 2017 0,75% regiekamer Gent n = 1.054.050 · regiekamer Gent · augustus-december 2017 0,72%

Stippelrand: de bron geeft geen marge, of de waarde is nog niet tegen het origineel gelegd.

Landelijk kwam het uit op 1,08% van 2.788.454 aangiften. De trechter erachter staat in dezelfde tabel: de automatische risicoanalyse stelde 122.190 controles voor, na selectie door de regiekamers bleven er 33.946 over — 1,22% van alle aangiften — en daarvan werden er 3.715 niet uitgevoerd, oftewel 10,94%. Dit is douanewerk in het algemeen, in 2017, en het zegt niets over welk product dan ook. Wat het wel zegt: een controlegraad is geen constante van een land maar een uitkomst van keuzes per kantoor.
Binnen één administratie, in dezelfde vijf maanden, liep het aandeel gecontroleerde aangiften uiteen van 0,72% tot 17,57%.
Wat het meet Waarde Onzekerheid Noemer Kwaliteit Vindplaats en citaat
percentage gecontroleerde aangiften (kolom G = (C-E)/A) Aandeel gecontroleerde aangiften per regiekamer 17,57% — n = 11.151 · regiekamer Brussel · augustus-december 2017 Geen marge of niet gecontroleerd p. 21, Tabel 3 (periode op p. 20) Tabel 3 – Uitvoering van controleopdrachten [bronregel onder de tabel:] Bron: gegevens van de administratie bewerkt door het Rekenhof
percentage gecontroleerde aangiften (kolom G = (C-E)/A) Aandeel gecontroleerde aangiften per regiekamer 3,5% — n = 72.808 · regiekamer Bergen · augustus-december 2017 Geen marge of niet gecontroleerd p. 21, Tabel 3 (periode op p. 20) Tabel 3 – Uitvoering van controleopdrachten [bronregel onder de tabel:] Bron: gegevens van de administratie bewerkt door het Rekenhof
percentage gecontroleerde aangiften (kolom G = (C-E)/A) Aandeel gecontroleerde aangiften per regiekamer 2,46% — n = 1.002.652 · regiekamer Antwerpen · augustus-december 2017 Geen marge of niet gecontroleerd p. 21, Tabel 3 (periode op p. 20) Tabel 3 – Uitvoering van controleopdrachten [bronregel onder de tabel:] Bron: gegevens van de administratie bewerkt door het Rekenhof
percentage gecontroleerde aangiften (kolom G = (C-E)/A) Aandeel gecontroleerde aangiften per regiekamer 1,74% — n = 121.322 · regiekamer Bierset · augustus-december 2017 Geen marge of niet gecontroleerd p. 21, Tabel 3 (periode op p. 20) Tabel 3 – Uitvoering van controleopdrachten [bronregel onder de tabel:] Bron: gegevens van de administratie bewerkt door het Rekenhof
percentage gecontroleerde aangiften (kolom G = (C-E)/A) Aandeel gecontroleerde aangiften per regiekamer 1,26% — n = 652.230 · regiekamer Hasselt · augustus-december 2017 Geen marge of niet gecontroleerd p. 21, Tabel 3 (periode op p. 20) Tabel 3 – Uitvoering van controleopdrachten [bronregel onder de tabel:] Bron: gegevens van de administratie bewerkt door het Rekenhof
percentage gecontroleerde aangiften (kolom G = (C-E)/A) Aandeel gecontroleerde aangiften per regiekamer 0,75% — n = 755.571 · regiekamer Zaventem · augustus-december 2017 Geen marge of niet gecontroleerd p. 21, Tabel 3 (periode op p. 20) Tabel 3 – Uitvoering van controleopdrachten [bronregel onder de tabel:] Bron: gegevens van de administratie bewerkt door het Rekenhof
percentage gecontroleerde aangiften (kolom G = (C-E)/A) Aandeel gecontroleerde aangiften per regiekamer 0,72% — n = 1.054.050 · regiekamer Gent · augustus-december 2017 Geen marge of niet gecontroleerd p. 21, Tabel 3 (periode op p. 20) Tabel 3 – Uitvoering van controleopdrachten [bronregel onder de tabel:] Bron: gegevens van de administratie bewerkt door het Rekenhof

Wat men hiertegen inbrengt

Een verslag uit 2019 over douanepersoneel is niet relevant voor een besluit van 2026.

Ons antwoord

Voor de vraag wat er in 2028 aan de grens gebeurt, is het dat inderdaad niet, en die vraag stellen wij er ook niet aan. Het is het enige Belgische controlepercentage in dit archief dat door een onafhankelijke instelling is nagerekend, mét de noemer die de administratie zelf aanleverde. Wat het draagt is één punt: dat «dan handhaven we het» een uitspraak is waar een getal bij hoort, en dat dat getal per kantoor een factor vierentwintig kan schelen — 17,57 % gedeeld door 0,72 %, onze eigen deling op twee cijfers die het Rekenhof naast elkaar drukt zonder ze te verbinden. Wie meent dat het inmiddels anders ligt, heeft daar een nieuwer cijfer voor nodig — dat ligt niet in dit archief.

Wat wij hiermee niet beweren

Wij beweren niet dat deze cijfers over e-sigaretten gaan: het verslag noemt geen enkel product. Wij rekenen deze vijf maanden niet om naar een jaar — het verslag doet dat zelf uitdrukkelijk niet. Wij hangen er geen marge aan, want het verslag geeft er bij geen enkel cijfer een. Wij leiden er geen trend uit af: het verslag bevat geen reeks aangiften per regiekamer over de tijd. Wij zeggen niet dat deze zeven regiekamers het hele land dekken; het verslag zegt dat niet. En wij zetten er geen cijfer naast dat uit een krantenbericht komt en geen bronmap in dit archief heeft.

Dertig landen, één maand

De zendingen waren aangegeven onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie — draai een kaartje om, welk dan ook.

  1. Elk kaartje draagt een goederensoort waaronder een zending volgens het bericht was aangegeven. Kies er één; wat eronder zit is telkens hetzelfde.
  2. De opsomming is niet af. Het bericht leidt haar in met «These included» en noemt er geen aantal bij, dus staat hier geen totaal en geen «volledige lijst».
  3. De cijfers rechts komen uit twee verschillende berichten van twee verschillende diensten. Zij staan naast elkaar en worden niet bij elkaar opgeteld.
  4. Zonder JavaScript staat er één kaartje open en zijn de andere met het toetsenbord te kiezen.

OLAF 17 april 2026 primaire bron definitieve versie ná het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025

Dit is geen volledige lijst. Het bericht schrijft «These included» en noemt geen aantal categorieën; wat hier staat zijn de soorten die het bij naam noemt, in de volgorde van het origineel.

Speelgoed

E-sigaretten. Volgens het bericht was de aangifte onjuist «onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie».

Handdoeken

E-sigaretten. Volgens het bericht was de aangifte onjuist «onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie».

Kleding

E-sigaretten. Volgens het bericht was de aangifte onjuist «onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie».

Schoenen

E-sigaretten. Volgens het bericht was de aangifte onjuist «onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie».

Rekken

E-sigaretten. Volgens het bericht was de aangifte onjuist «onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie».

Oortjes

E-sigaretten. Volgens het bericht was de aangifte onjuist «onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie».

Glazen bekers

E-sigaretten. Volgens het bericht was de aangifte onjuist «onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie».

Etherische oliën

E-sigaretten. Volgens het bericht was de aangifte onjuist «onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie».

Dit is een succesbericht over een operatie van dertig landen — en juist dáárom telt het: zelfs een geslaagde actie toont hoe breed het veld is dat de controle moet dekken.

  • Dossiers rond illegale online verkoop, 2023 824 door de FOD Volksgezondheid behandelde dossiers rond de illegale online verkoop van e-sigaretten dossiers behandeld door de FOD Volksgezondheid · 2023 FOD over illegale online verkoop (2025) inleidende alinea naar de studiepagina
  • Dossiers rond illegale online verkoop, 2024 6.286 door de FOD Volksgezondheid behandelde dossiers rond de illegale online verkoop van e-sigaretten dossiers behandeld door de FOD Volksgezondheid · 2024 FOD over illegale online verkoop (2025) inleidende alinea naar de studiepagina
  • Op één platform aangetroffen particuliere verkopers, 2023 70 op Facebook aangetroffen particuliere verkopers die hun vapes rechtstreeks via advertenties en posts aanboden Facebook · 2023 FOD over illegale online verkoop (2025) sectie «Sociale media» naar de studiepagina
  • Daarbij in beslag genomen vapes, 2023 5.500 in beslag genomen vapes bij de in 2023 op Facebook aangetroffen particuliere verkopers de 70 in 2023 op Facebook aangetroffen particuliere verkopers · 2023 FOD over illegale online verkoop (2025) sectie «Sociale media» naar de studiepagina
  • Gecontroleerde verkopende profielen, 2024 98 gecontroleerde verkopende profielen de tekst noemt bij dit cijfer geen platform; de sectie noemt Facebook, Instagram, TikTok en Snapchat · 2024 FOD over illegale online verkoop (2025) sectie «Sociale media» naar de studiepagina
  • Daarbij in beslag genomen vapes, 2024 3.800 in beslag genomen vapes bij de in 2024 gecontroleerde verkopende profielen de 98 in 2024 gecontroleerde verkopende profielen · 2024 FOD over illegale online verkoop (2025) sectie «Sociale media» naar de studiepagina
Fraudsters used a wide range of deceptive practices to evade detection. The consignments were misdeclared under a broad variety of goods, with no predominant category. These included toys, towels, clothing, shoes, shelves, earphones, glass cups, and essential oils, illustrating the adaptability and sophistication of smuggling methods. Fraudeurs gebruikten een breed scala aan misleidende praktijken om aan opsporing te ontkomen. De zendingen waren onjuist aangegeven onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie. Daaronder waren speelgoed, handdoeken, kleding, schoenen, rekken, oortjes, glazen bekers en etherische oliën, wat de aanpassingsvaardigheid en het vernuft van de smokkelmethoden illustreert. hoofdtekst, alinea 7, onder de tussenkop «A growing threat driven by rising demand for e-cigarettes»
Most of the seized goods were non-compliant with national laws. Violations included banned flavours, excessive nicotine levels, and unauthorised accessory devices. De meeste in beslag genomen goederen voldeden niet aan de nationale wetgeving. Tot de overtredingen behoorden verboden smaken, te hoge nicotinegehaltes en niet-toegelaten accessoires. hoofdtekst, alinea 7 — de bron geeft bij geen van deze categorieën een aantal of een aandeel
Belgium reported the largest seizure of e-cigarettes, with 1.7 million pieces confiscated by its custom authorities. België meldde de grootste inbeslagname van e-sigaretten, met 1,7 miljoen stuks in beslag genomen door zijn douaneautoriteiten. hoofdtekst, alinea 4

Wat men hiertegen inbrengt

JCO VAPE bewijst dat handhaving werkt.

Ons antwoord

Ja. Het bericht gaat over een geslaagde operatie van dertig landen, en wij beweren nergens dat handhaving zinloos is — geen enkele bron in dit dossier zegt dat, en wij zouden het ook niet willen. Dit is een schaalargument. Wat het bericht laat zien is dat er geen overheersende aangiftecategorie was: er is geen soort zending waar de controle zich op kan richten. Dat maakt handhaving niet onmogelijk; het maakt haar duur, en het maakt de vraag legitiem hoeveel ervan in dit besluit is voorzien.

Wat wij hiermee niet beweren

Wij beweren niet dat de opsomming compleet is: het bericht laat haar zelf open. Wij rekenen geen restpost uit het verschil tussen de twee inbeslagnamecijfers die het bericht noemt — 94.000.000 stuks in totaal en 1.900.000 e-sigaretten — want het zegt niet eens of het ene binnen het andere valt, en wij leiden er geen aandeel van België in het totaal uit af. Wij lezen de twee jaren sociale media niet als één reeks: het zijn twee verschillende metingen. En wij rekenen tussen de twee dossieraantallen geen verhouding uit; het bericht zet ze naast elkaar en doet dat zelf niet.

Hetzelfde bericht, in zijn eigen woorden

Het bericht besluit dat gecoördineerd grensoverschrijdend optreden zowel doeltreffend als noodzakelijk is — en het is daarmee een succesbericht, geen falenbericht.

  1. De eerste rubriek is het bericht zelf: wat het uit de operatie afleidt, met de citaten waarin het dat doet.
  2. De tweede rubriek gaat over de reikwijdte van die gevolgtrekking en niet over de operatie. Wat daar staat komt uit een ander document.
  3. De derde rubriek is wat het bericht niet zegt. Bij een persbericht is dat een lange lijst, en zij begrenst wat er met deze cijfers te doen valt.

— label nog niet vastgesteld onder voorbehoud

  1. Conclusies en aanbevelingen van de studie

    In de woorden van de auteurs, elk met de vindplaats erbij.

    1. De uitkomst toont volgens het bericht zowel de doeltreffendheid als de noodzaak van gecoördineerd optreden.

      Dertig landen, één operatievenster, en in totaal 94.000.000 stuks in beslag genomen, en daarnaast 1.900.000 e-sigaretten. Het bericht trekt daar zelf de conclusie uit die wij hier aanhalen, en wij bestrijden haar niet.

      Het letterlijke citaat
      Its results clearly demonstrate both the effectiveness and the necessity of coordinated cross-border action to tackle an increasingly complex and evolving form of fraud. De resultaten ervan tonen duidelijk zowel de doeltreffendheid als de noodzaak aan van gecoördineerd grensoverschrijdend optreden om een steeds complexere en veranderende vorm van fraude aan te pakken. hoofdtekst, alinea 2

      De cijfers hierachter: 94.000.000 in JCO VAPE in beslag genomen stuks, in één opgave voor «tobacco products, e-cigarettes, devices, and related goods» samen de douanediensten van de 30 aan JCO VAPE deelnemende landen (23 EU-lidstaten en 7 niet-EU-partnerlanden) · 14 november - 15 december 2025 ondergrens; de bron schrijft «over 94 million pieces» zoals de bron dit getal zelf kwalificeert OLAF (2026) hoofdtekst naar de studiepagina 1.900.000 tijdens JCO VAPE in beslag genomen e-sigaretten de douanediensten van de 30 aan JCO VAPE deelnemende landen (23 EU-lidstaten en 7 niet-EU-partnerlanden) · 14 november - 15 december 2025 ondergrens; de bron schrijft «over 1.9 million» zoals de bron dit getal zelf kwalificeert OLAF (2026) hoofdtekst naar de studiepagina

      Nog één citaat op de studiepagina

    2. De operatie leverde volgens het bericht ook inzicht op in hóé de goederen werden aangegeven en vervoerd.

      Dat is de passage waaruit de kaartjes hierboven komen. Het bericht presenteert haar niet als een beperking maar als een opbrengst: de operatie heeft smokkelpatronen in kaart gebracht en daarmee de grondslag voor toekomstige handhaving versterkt.

      Het letterlijke citaat
      Its findings have contributed to mapping new trafficking patterns, identifying key routes and modus operandi, and strengthening the foundation for future enforcement actions and risk analysis. De bevindingen ervan hebben bijgedragen aan het in kaart brengen van nieuwe smokkelpatronen, aan het vaststellen van belangrijke routes en modus operandi, en aan het versterken van de grondslag voor toekomstige handhavingsacties en risicoanalyse. hoofdtekst, alinea 10

  2. Wat andere studies daar tegenover zetten

    Elke reactie hoort bij één aanbeveling en komt uit een ander onderzoek. Zij gaat over de voorgestelde maatregel, niet over de metingen van deze studie.

    1. Eén land, één jaar, één kanaal: de Belgische online handhaving geeft de orde van grootte van het gewone werk.

      Bij conclusie 1 hierboven

      Naast een operatie van dertig landen in één maand staat het jaarwerk van één dienst: 6.286 dossiers rond illegale online verkoop in 2024, tegenover 824 in 2023. Die twee getallen staan in het bericht naast elkaar en het rekent er zelf geen verhouding tussen uit; wij ook niet. Wat zij laten zien is dat er structureel wordt gehandhaafd — en hoe breed het veld is waarover dat moet gebeuren.

      Het letterlijke citaat
      In 2024 behandelden we zo 6.286 dossiers rond de illegale online verkoop van e-sigaretten. FOD over illegale online verkoop 17 april 2025 primaire bron definitieve versie vóór het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025 inleidende alinea

      De cijfers hierachter: 6.286 door de FOD Volksgezondheid behandelde dossiers rond de illegale online verkoop van e-sigaretten dossiers behandeld door de FOD Volksgezondheid · 2024 FOD over illegale online verkoop (2025) inleidende alinea naar de studiepagina 824 door de FOD Volksgezondheid behandelde dossiers rond de illegale online verkoop van e-sigaretten dossiers behandeld door de FOD Volksgezondheid · 2023 FOD over illegale online verkoop (2025) inleidende alinea naar de studiepagina

  3. Wat de studie uitdrukkelijk niet meet

    De grenzen die de auteurs zelf om hun bevindingen leggen, in hun eigen bewoording.

    1. Bij de aangiftecategorieën staat geen aantal en geen aandeel, en de opsomming is niet afgesloten.

      Het bericht leidt de opsomming in met «These included» en noemt er geen aantal bij. Het zegt evenmin hoeveel zendingen onder welke categorie vielen; het zegt alleen dat er geen overheersende categorie was. Een telling van de genoemde soorten is dus een telling van ons en geen gegeven van de bron, en «de volledige lijst» bestaat hier niet.

      Het letterlijke citaat
      The consignments were misdeclared under a broad variety of goods, with no predominant category. These included toys, towels, clothing, shoes, shelves, earphones, glass cups, and essential oils. De zendingen waren onjuist aangegeven onder een brede verscheidenheid aan goederen, zonder overheersende categorie. Daaronder waren speelgoed, handdoeken, kleding, schoenen, rekken, oortjes, glazen bekers en etherische oliën. hoofdtekst, alinea 7
    2. Er staan geen cijfers per land, op België na — en bij dat ene cijfer geen datum, geen plaats en geen aantal vangsten.

      Het bericht meldt 1.700.000 als de grootste inbeslagname van e-sigaretten die een deelnemer rapporteerde. Waar en wanneer dat gebeurde, en uit hoeveel afzonderlijke vangsten het is opgebouwd, staat er niet. Daardoor is ook niet na te gaan hoe dit cijfer zich verhoudt tot eerder gemelde vangsten, en rekenen wij er niets uit: geen aandeel in het totaal, geen restpost voor de andere deelnemers.

      Het letterlijke citaat
      Belgium reported the largest seizure of e-cigarettes, with 1.7 million pieces confiscated by its custom authorities. België meldde de grootste inbeslagname van e-sigaretten, met 1,7 miljoen stuks in beslag genomen door zijn douaneautoriteiten. hoofdtekst, alinea 4 — de bron schrijft hier «its custom authorities» [zo in het origineel]; «custom» is daar de enkelvoudsvorm van «customs»

      De cijfers hierachter: 1.700.000 Aantal e-sigaretten dat de Belgische douaneautoriteiten tijdens de controleperiode in beslag namen — volgens het bericht de grootste inbeslagname die een deelnemend land rapporteerde. Het bericht noemt de controleperiode maar geen datum van de afzonderlijke inbeslagname, geen plaats en geen aantal afzonderlijke inbeslagnames binnen dat cijfer; uit hoeveel vangsten het is opgebouwd, is dus niet na te gaan — en daarmee ook niet of een eerder gemelde vangst erin is begrepen. Wij tellen het daarom nooit bij een andere vangst op; waar wij het wél tegen een ander getal afzetten, staat dat als eigen berekening gelabeld. de Belgische douaneautoriteiten · 14 november - 15 december 2025 OLAF (2026) hoofdtekst naar de studiepagina

    3. Over herkomst, bestemming en juridisch vervolg zegt het bericht niets.

      Het noemt geen land van herkomst en geen land van bestemming van de zendingen, het zegt niet welke smaken onder «banned flavours» vallen, en het meldt geen arrestaties, geen dossiers en geen strafrechtelijke afhandeling. Wat er staat is een operatie en een vangst; wat eruit volgde, staat er niet.

      Het letterlijke citaat
      Most of the seized goods were non-compliant with national laws. Violations included banned flavours, excessive nicotine levels, and unauthorised accessory devices. De meeste in beslag genomen goederen voldeden niet aan de nationale wetgeving. Tot de overtredingen behoorden verboden smaken, te hoge nicotinegehaltes en niet-toegelaten accessoires. hoofdtekst, alinea 7 — bij geen van deze categorieën staat een aantal of een aandeel

Eén galerij, één dag

Bij één controle in één Brusselse galerij trof de inspectiedienst meer dan twaalfduizend illegale vapes aan — de derde controle daar in drie weken.

  1. Alles wat hier staat, komt van één controle op één dag. Het bericht geeft geen totaal over de drie controles en geen cijfer voor de eerdere jaren.
  2. De aantallen zijn grenzen en geen metingen: «meer dan» bij de vondst, «tot» bij het nicotinegehalte en bij de boete. Wij maken er geen puntwaarde van.
  3. Er is geen noemer. Het bericht noemt geen aantal handelszaken in de galerij en geen aantal gecontroleerde zaken, dus is er geen controlepercentage uit af te leiden.

FOD-controle Agoragalerij 28 januari 2025 primaire bron definitieve versie vóór het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025

  1. Wat er is aangetroffen

    Het bericht geeft één aantal en één productkenmerk, allebei als grens en niet als meting.

    Aangetroffen illegale vapes bij deze controle
    12.000 aantal illegale vapes dat de inspecteurs volgens de lopende tekst tijdens de controle aantroffen (ondergrens: meer dan) de Agoragalerij in Brussel · 2025 FOD-controle Agoragalerij (2025) artikeltekst naar de studiepagina
    Overschrijding van de toegestane nicotinelimiet bij een deel ervan
    2,5 De hoogste overschrijding van de toegestane nicotinelimiet die de inspectiedienst bij die ene controle aantrof. Een bovengrens — de bron schrijft «tot» — en geen gemiddelde over de aangetroffen producten. aangetroffen vapes in de Agoragalerij · 2025 FOD-controle Agoragalerij (2025) artikeltekst naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Het aantal is een ondergrens: het bericht schrijft «meer dan». Het geeft geen exacte telling en geen telmethode.
    • Geen aantal handelszaken in de galerij en geen aantal gecontroleerde zaken. Er is dus geen noemer en geen percentage.
    • De opsomming van producten wordt ingeleid met «Het ging onder andere om» en is dus niet uitputtend. Hoeveel van de aangetroffen vapes onder welk kenmerk vielen, staat er niet.
    Tijdens deze controle troffen onze inspecteurs meer dan 12.000 illegale vapes aan in de galerij. artikeltekst, alinea 2
    Het ging onder andere om de recent verboden wegwerpvapes, vapes met een nicotinegehalte dat tot 2,5 keer de toegestane limiet overschrijdt, en smartvapes die verbonden kunnen worden met smartphones. artikeltekst, alinea 2

  2. Niet de eerste keer

    Deze controle stond niet op zichzelf. Het bericht plaatst haar in een reeks binnen enkele weken, en noemt eerdere controles op dezelfde plaats in de twee voorgaande jaren.

    Rangnummer van deze controle in de reeks
    3 rangnummer van deze controle binnen de reeks controles in de Agoragalerij; het bericht schrijft «voor de derde keer» 2025 FOD-controle Agoragalerij (2025) artikeltekst naar de studiepagina
    Tijdsbestek waarin die reeks viel
    3 tijdsspanne waarbinnen de drie controles vielen; het bericht schrijft «in drie weken» en geeft geen begindatum van die spanne 2025 FOD-controle Agoragalerij (2025) artikeltekst naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Geen totaal over de drie controles, geen datums van de eerste twee en geen begin- of einddatum van die weken.
    • Voor de eerdere jaren noemt het bericht wel dat er is gecontroleerd, maar geen enkel aantal.
    Onze inspectiediensten hebben, samen met de Brusselse politie, op vrijdag 24 januari voor de derde keer in drie weken een controle uitgevoerd in de Agoragalerij in Brussel. artikeltekst, alinea 1
    Onze diensten hebben eerder in 2023 en 2024 ook al controles uitgevoerd in de Agoragalerij en grote hoeveelheden niet-conforme vapes in beslag genomen. artikeltekst, alinea 3

  3. Onder welke regel dit viel

    De inspectie werd geplaatst onder de regelgeving die aan het begin van dat jaar in werking trad. Dat is een van de drie plaatsen in dit archief waar die datum staat.

    Sinds wanneer die regelgeving van kracht is
    1 januari 2025 datum vanaf wanneer de door het bericht genoemde regelgeving van het Tabaksplan van kracht is 2025 FOD-controle Agoragalerij (2025) artikeltekst naar de studiepagina
    Maximale boete die de handelaren riskeren
    8.000 bedrag van de boetes die de handelaren volgens het bericht riskeren (bovengrens: tot) de handelaren; het bericht bepaalt deze groep niet nader en noemt geen aantal handelaren · 2025 FOD-controle Agoragalerij (2025) artikeltekst naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Het boetebedrag is een maximum en geen opgelegde boete. Het bericht noemt geen aantal beboete handelaren en geen uitkomst van de zaken.
    • Deze regelgeving gaat over wegwerpvapes en nicotinegehalte, niet over smaakstoffen. Het besluit waarover deze site gaat, bestond op dat moment nog niet.
    Deze inspectie kaderde binnen de nieuwe regelgeving van het Tabaksplan, die sinds 1 januari 2025 van kracht is. artikeltekst, alinea 1
    De handelaren riskeren boetes tot 8.000 euro. artikeltekst, alinea 4

Dit bericht draagt allebei de kanten van hetzelfde argument, en zij horen samen geciteerd te worden. Het is een orde van grootte die iets zegt over wat er buiten de legale verkoop omgaat. Het is óók precies wat handhaving is, en zij gebeurde: drie keer in drie weken, en in de twee jaren daarvoor ook al. Onze positie is daarom een schaalargument — dezelfde formulering als bij het Europese optreden tegen dezelfde handel.

Wat men hiertegen inbrengt

Dit bewijst juist dat handhaving werkt: de dienst gaat erop af, vindt de producten en beboet de handelaren.

Ons antwoord

Ja — en dat zetten wij er zelf neer, met het bericht erbij. De inspectiedienst heeft gedaan wat een inspectiedienst hoort te doen, en niet één keer. Het bericht geeft geen noemer, dus wat dit over de rest van het land zegt, staat er niet — het schaalbezwaar staat op wat er wél is gemeten: één galerij, drie controles, drie weken, en bij de derde nog steeds meer dan twaalfduizend stuks.

Wat wij hiermee niet beweren

Wij beweren niet dat handhaving niet werkt: dit bericht laat het tegendeel zien, en wij citeren het daarom voluit. Wij maken van «meer dan twaalfduizend» geen exact getal en van «tot 2,5 keer» geen gemiddelde. Wij rekenen dit aantal niet om naar een landelijk totaal, naar een jaar of naar een marktaandeel — er is geen noemer. Wij beweren niet dat de aangetroffen producten met smaakstoffen te maken hadden: de regelgeving waaronder deze controle viel, gaat over wegwerpvapes en nicotinegehalte. En wij zeggen niets over de afloop van deze zaken; het bericht noemt alleen een maximumboete.

De vangst en de verhouding

Eén opslagplaats bevatte ruim acht keer wat de inspectiedienst in een heel jaar onderschepte — en dat is een verhouding tussen twee vangsten, geen verhouding tussen twee markten.

  1. Alle drie de documenten liggen buiten dit archief. Wat er staat, is overgenomen uit het onderbouwingsdocument van de opdrachtgever, dat de cijfers aan die documenten toeschrijft; niets is tegen een origineel gelegd.
  2. De cijfers van de jaarbalans zijn opgaven van de FOD Volksgezondheid en niet van de twee media die ze doorgaven. Beide horen erbij.
  3. Een vangst is geen markt. Elk getal hier telt wat er is gevónden en is dus een ondergrens van wat er was; over wat er niet is gevonden, zegt geen van deze cijfers iets.
  4. De verhouding is een eigen berekening van een belanghebbende partij: één douanevangst gedeeld door één jaartelling, uit twee verschillende bronnen en in twee eenheden die niet precies hetzelfde tellen.
  5. Het opschaalmodel is een model. Het neemt aan dat het aantal controles lineair meeschaalt met de controlegraad, en het rekent met invoer uit een bericht dat over drugsbestrijding gaat en containers telt.

VRT NWS / BRUZZ 30 december 2025 persbericht of persartikel ná het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025 onder voorbehoud

  1. Eén jaar inspectiewerk, in de opgave van de dienst zelf

    Wat de Inspectiedienst van de FOD Volksgezondheid in één kalenderjaar onderschepte, en welk deel daarvan uit één Brusselse winkelgalerij kwam — dezelfde galerij als in het blok hierboven, een jaar later.

    Illegale wegwerpvapes, heel het jaar, heel het land
    140.019 Aantal illegale wegwerpvapes dat de inspectiedienst van de FOD Volksgezondheid volgens dit bericht in één kalenderjaar in beslag nam. Opgave van de dienst, doorgegeven door twee media en overgenomen uit het onderbouwingsdocument van de opdrachtgever; het bericht zelf ligt niet in dit archief. Er staat geen noemer bij: hoeveel er in dat jaar in omloop was, meet geen enkele bron. België · 2025 VRT NWS / BRUZZ (2025) persbericht of persartikel bronnenlijst van het handhavingsdossier van de opdrachtgever naar de studiepagina
    Waarvan uit één Brusselse galerij
    36.000 Het deel van diezelfde jaarvangst dat volgens het bericht uit één Brusselse winkelgalerij kwam. Zelfde keten, zelfde voorbehoud: het is wat er is gevonden, niet wat er was. de Agoragalerij in Brussel · 2025 VRT NWS / BRUZZ (2025) persbericht of persartikel bronnenlijst van het handhavingsdossier van de opdrachtgever naar de studiepagina
    Aandeel van het jaartotaal uit die ene galerij
    25% Aandeel van de nationale jaarvangst dat uit die ene galerij kwam. Een ondergrens: de bron schrijft «meer dan een kwart», en de titel van het bericht rondt af zonder dat teken. n = 140.019 · de 140.019 in 2025 in beslag genomen wegwerpvapes · 2025 ondergrens; de bronnenlijst schrijft «> 25 %» en de lopende tekst «meer dan een kwart». De titel van het bericht schrijft «Kwart» zonder ondergrensteken zoals de bron dit getal zelf kwalificeert VRT NWS / BRUZZ (2025) persbericht of persartikel bronnenlijst van het handhavingsdossier van de opdrachtgever naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Drie schakels: de opgave is van de FOD, twee media gaven haar door, en wij namen haar over uit het onderbouwingsdocument van de opdrachtgever. Het bericht zelf ligt niet in dit archief.
    • Het aandeel is een ondergrens: de bron schrijft «meer dan een kwart». De controle- en pv-aantallen in het citaat zijn benaderingen, en het bericht zegt niet wat één controle is.
    • Er is geen noemer. Hoeveel er in dat jaar in omloop was, staat in geen van de bronnen, dus is hier geen aandeel van de handel uit af te leiden.
    Dat gebeurde over bijna 2.400 controles, met vondsten op ongeveer 680 locaties, ongeveer 600 processen-verbaal en 18 (tijdelijk) gesloten winkels weergave in het handhavingsdossier van de opdrachtgever, §3.1; het bericht zelf ligt niet in het archief

  2. Eén doorzoeking, en de verhouding tot dat jaar

    Bij één distributiepunt ten zuiden van Antwerpen troffen de Belgische en Duitse douane in één gekoppelde actie meer aan dan de inspectiedienst in dat hele jaar. De verhouding ertussen is gerekend door de opdrachtgever zelf.

    Aangetroffen bij één distributiepunt, in één actie
    1.150.000 Aantal vapes dat de Belgische en Duitse douane volgens dit persbericht bij één doorzoeking van één distributiepunt aantroffen. Een benadering in de bron zelf, op één dag, op één plaats — en een vangst is geen markt. Het persbericht ligt niet in dit archief; de Nederlandse bewoording ervan is van onbekende hand. één distributiepunt ten zuiden van Antwerpen · 19-11-2025 benadering; §3.2 en de bronnenlijst schrijven «± 1,15 miljoen vapes». De terugverwijzing in het handhavingsdossier van de opdrachtgever, §2.3 laat het ±-teken weg en schrijft «1,15 miljoen» zoals de bron dit getal zelf kwalificeert Zollfahndungsamt Hannover (2025) het handhavingsdossier van de opdrachtgever naar de studiepagina
    Ten opzichte van de nationale jaarvangst
    8,2 De vondst bij dat ene distributiepunt gedeeld door de jaarvangst van de inspectiedienst — een eigen berekening van de opdrachtgever, geen meting. Drie dingen begrenzen haar: teller en noemer tellen niet hetzelfde («vapes» tegenover «wegwerpvapes»), de teller is zelf een benadering, en beide getallen zijn ondergrenzen van wat er was. n: geen noemer: dit is een verhouding tussen twee opgaven uit twee verschillende bronnen · één distributiepunt ten zuiden van Antwerpen, afgezet tegen de jaarvangst van de Inspectiedienst van de FOD Volksgezondheid in België · teller 19-11-2025; noemer heel 2025 eigen berekening van een belanghebbende partij, geen meting; het dossier schrijft «≈ 8,2». Drie dingen begrenzen de uitkomst. Ten eerste tellen teller en noemer niet hetzelfde: de teller is een douanevangst van «vapes», de noemer een FOD-telling van «wegwerpvapes» — het dossier wijst zelf op dat eenheidsverschil. Ten tweede draagt de teller zelf een benadering («± 1,15 miljoen»), dus is de uitkomst niet op een decimaal nauwkeurig. Ten derde is een vangst geen markt: beide getallen zijn ondergrenzen van wat er was, en hun verhouding zegt niets over wat er niet is gevonden zoals de bron dit getal zelf kwalificeert Handhavingsdossier van de opdrachtgever (2026) belanghebbende partij §3.2 naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Teller en noemer tellen niet hetzelfde: de teller is een douanevangst van «vapes», de noemer een telling van «wegwerpvapes». Het document wijst zelf op dat verschil.
    • De teller is zelf een benadering — de bron schrijft «± 1,15 miljoen» — dus is de uitkomst niet op een decimaal nauwkeurig.
    • Een vangst is geen markt. Beide getallen zijn ondergrenzen van wat er was, en hun verhouding zegt niets over wat er niet is gevonden.
    • Het persbericht ligt niet in dit archief, en de Nederlandse bewoording ervan is van onbekende hand. «Ten zuiden van Antwerpen» is een streekaanduiding: er staat geen gemeente bij.
    Ze troffen er ± 1,15 miljoen vapes aan weergave in het handhavingsdossier van de opdrachtgever, §3.2; het persbericht zelf ligt niet in het archief
    1,15 miljoen vapes op één distributiepunt ÷ 140.019 stuks nationale jaarvangst ≈ 8,2. Eén enkele opslagplaats bevatte ruim acht keer wat de FOD in een heel jaar aan wegwerpvapes onderschepte. Handhavingsdossier van de opdrachtgever 24 juli 2026 belanghebbende partij definitieve versie ná het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025 handhavingsdossier van de opdrachtgever, §3.2, onder «De verhouding is ontnuchterend»

  3. Wat opschalen zou vragen

    Het onderbouwingsdocument rekent uit met welke factor het aantal scans zou moeten toenemen om een bepaalde controlegraad te halen, uitgaande van de scans en de jaarstroom die het bericht van de Europese Commissie geeft. Dat bericht gaat over containers en over drugsbestrijding.

    Om een vijfde te controleren
    19 De factor waarmee het aantal containerscans volgens het model van dat dossier zou moeten toenemen om een vijfde van de stroom te controleren. Een modeluitkomst en geen meting: zij neemt aan dat controles lineair meeschalen, en zij rekent met invoer uit een bericht dat over drugsbestrijding gaat en containers telt. n: geen noemer: dit is een modeluitkomst, geen telling · de haven van Antwerpen-Brugge · model; de invoer is 2025 (scans) en 2024 (containerstroom) raming (model), geen officieel cijfer. Het dossier schrijft «± 19×». De invoerwaarden komen uit het bericht van de Europese Commissie in België (72.501 scans; ruim 7 miljoen containers, een ondergrens) en niet uit dit document; het model neemt lineariteit aan en houdt geen rekening met risicoselectie, techniek of schaalvoordelen zoals de bron dit getal zelf kwalificeert Handhavingsdossier van de opdrachtgever (2026) belanghebbende partij §5.1 naar de studiepagina
    Om de helft te controleren
    48 Dezelfde factor voor de helft van de stroom, uit hetzelfde model en met dezelfde aanname. n: geen noemer: dit is een modeluitkomst, geen telling · de haven van Antwerpen-Brugge · model; de invoer is 2025 (scans) en 2024 (containerstroom) raming (model), geen officieel cijfer. Het dossier schrijft «± 48×». Zie de stand van 20 %: zelfde invoer, zelfde lineariteitsaanname zoals de bron dit getal zelf kwalificeert Handhavingsdossier van de opdrachtgever (2026) belanghebbende partij §5.1 naar de studiepagina
    Om alles te controleren
    97 Dezelfde factor voor de hele stroom. Zelf een ondergrens: het scanaantal waarop zij rust, noteert het dossier zelf als ondergrens. n: geen noemer: dit is een modeluitkomst, geen telling · de haven van Antwerpen-Brugge · model; de invoer is 2025 (scans) en 2024 (containerstroom) raming (model), geen officieel cijfer. Het dossier schrijft «± 97×» bij een scanaantal dat het zelf als ondergrens noteert («± 7.000.000+»); de factor is daarmee zelf een ondergrens. Zie verder de stand van 20 % zoals de bron dit getal zelf kwalificeert Handhavingsdossier van de opdrachtgever (2026) belanghebbende partij §5.1 naar de studiepagina

    Wat dit document hier niet geeft

    • Dit is een modeluitkomst en geen meting. Het model neemt lineariteit aan en houdt geen rekening met risicoselectie, techniek of schaalvoordelen.
    • De invoerwaarden komen uit een ánder document dan dit model, en de jaarstroom daarin is een ondergrens — de bron schrijft «meer dan». Elke factor die erop rust, is dus zelf een ondergrens.
    • Een controlegraad en een vermenigvuldigingsfactor zijn twee verschillende grootheden; het document zet ze in zijn samenvatting in één reeks. Wij niet.
    «We moeten slim kiezen,» zegt Sara. «Anders zou de economie stilvallen.» Europese Commissie in België 2 maart 2026 primaire bron definitieve versie ná het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025 sectie «Slim scannen», alinea 1; de spreker is een communicatiemedewerker van Douane en Accijnzen, en de alinea gaat over containers

Wat deze drie bevindingen samen zeggen, is een schaalargument en geen bekwaamheidsargument. De inspectiedienst deed een jaar lang werk waarvan de omvang in één opslagplaats paste; de douane vindt bij één gerichte actie meer dan een dienst in twaalf maanden; en het aantal controles waarmee dat structureel zou moeten worden opgevangen, is een veelvoud van wat er vandaag gebeurt. Geen van deze getallen zegt hoeveel er niet is gevonden — en dat is precies waarom een verbod dat op handhaving steunt, hier zijn eigen aanname niet waarmaakt.

Wat men hiertegen inbrengt

Dit zijn cijfers van de sector zelf, uit stukken die niet in het archief liggen. Zo kan iedereen alles beweren.

Ons antwoord

Dat bezwaar is terecht en het staat daarom bovenaan dit blok in plaats van eronder: geen van deze drie documenten ligt hier, en de verhouding is gerekend door de partij die er belang bij heeft. Wat wij ertegenover zetten is narekenbaarheid. De twee opgaven waaruit de verhouding is gedeeld staan er allebei bij, met hun eenheid en hun herkomst, zodat de deling zelf te controleren is. De grenzen staan naast de cijfers en niet in een voetnoot. En de conclusie die dit blok trekt is de zwakste die eruit volgt: dit is een schaalargument. Wie de getallen wantrouwt, houdt die conclusie nog steeds over, want zij hangt niet op één decimaal.

Wat wij hiermee niet beweren

Wij beweren niet dat deze getallen de omvang van de illegale markt meten: het zijn vangsten, en een vangst is wat er is gevonden. Wij rekenen ze niet om naar een jaartotaal, naar een marktaandeel of naar een aantal gebruikers. Wij lezen de verhouding niet als een verhouding tussen twee markten — teller en noemer tellen niet hetzelfde, en allebei zijn zij ondergrenzen. Wij beweren niet dat de inspectiedienst of de douane haar werk niet doet: deze cijfers laten juist zien dát er wordt gehandhaafd. En wij verbinden het gescande aandeel van de containerstroom niet aan e-sigaretten: dat bericht gaat over drugsbestrijding en noemt geen enkel vapecijfer.

Het sterkste argument tegen het handhavingsbezwaar komt uit een onderzoek dat wij zelf aanhalen. Bij een deel van de gebruikers is de winkel het grootste aankoopkanaal — en een winkel is te controleren. Het staat hier als laatste, niet omdat het het minst belangrijk is maar omdat het het antwoord is dat een lezer moet meenemen.

Nederland, waar de vape vandaan komt

Onder alle maandelijkse dampers staan vrienden en bekenden bovenaan; onder wie alleen smaakjesvapes gebruikt, staat de winkel eerste.

  1. De schakelaar wisselt tussen twee groepen uit hetzelfde onderzoek: alle jongeren die maandelijks dampen, en de kleinere groep daarbinnen die uitsluitend smaakjesvapes gebruikt.
  2. De rangorde van de balken verandert niet mee. Zou zij dat wel doen, dan zou het oog bij elke wissel eerst de volgorde moeten herlezen en de omkering juist missen. Kijk naar de lengte.
  3. In de tweede stand staan acht lege plaatsen. Het rapport splitst voor die groep alleen de twee grootste kanalen uit; de andere acht publiceert het niet, en wij vullen ze niet in.
  4. Elke balk draagt een stippelrand: het rapport geeft bij deze vraag geen marge, en wij rekenen er geen bij.
  5. De onderste rij is geen verkooppunt maar een antwoordoptie: «ik koop nooit zelf een vape». Zij staat onder een scheidslijn, want zij hoort niet in de rangorde van de kanalen.

Trimbos april 2026 primaire bron definitieve versie ná het advies van de Hoge Gezondheidsraad van 5 november 2025 onder voorbehoud

Kies een groep

Gevraagd aan 385 jongeren van 12 tot en met 25 jaar. Maximaal drie antwoorden per persoon.

Waar zij de vape kopen

Via vrienden of bekenden 31% In een tabakswinkel of vapeshop 30% Via een dealer 20% Via een webshop 11% Via sociale media 9% In een supermarkt 8% Bij een benzinepomp 8% In een tijdschriftenwinkel 5% Anders 5%

Geen aankoop

Ik koop nooit zelf een vape 10%

Deze reeks telt niet op tot honderd en is geen verdeling: er waren maximaal 3 antwoorden per persoon mogelijk, en de tien antwoorden samen komen in de brede groep op 137% uit — een optelling die wij zelf hebben gemaakt, want het rapport telt ze niet op. Er valt dus geen marktaandeel uit af te leiden. En de vragenlijst kent geen antwoordoptie «in het buitenland»: die woorden komen alleen voor als een van de drie voorbeelden bij het vrije veld «anders», zonder aantal.

Gevraagd aan 309 jongeren van 12 tot en met 25 jaar. Maximaal drie antwoorden per persoon.

Waar zij de vape kopen

Via vrienden of bekenden 26% In een tabakswinkel of vapeshop 28% Via een dealer Voor deze groep publiceert het rapport dit kanaal niet. Via een webshop Voor deze groep publiceert het rapport dit kanaal niet. Via sociale media Voor deze groep publiceert het rapport dit kanaal niet. In een supermarkt Voor deze groep publiceert het rapport dit kanaal niet. Bij een benzinepomp Voor deze groep publiceert het rapport dit kanaal niet. In een tijdschriftenwinkel Voor deze groep publiceert het rapport dit kanaal niet. Anders Voor deze groep publiceert het rapport dit kanaal niet.

Geen aankoop

Ik koop nooit zelf een vape Voor deze groep publiceert het rapport dit kanaal niet.

Deze reeks telt niet op tot honderd en is geen verdeling: er waren maximaal 3 antwoorden per persoon mogelijk, en de tien antwoorden samen komen in de brede groep op 137% uit — een optelling die wij zelf hebben gemaakt, want het rapport telt ze niet op. Er valt dus geen marktaandeel uit af te leiden. En de vragenlijst kent geen antwoordoptie «in het buitenland»: die woorden komen alleen voor als een van de drie voorbeelden bij het vrije veld «anders», zonder aantal.

Aandeel dat dit kanaal noemde Leeg: het rapport splitst dit voor deze groep niet uit

Stippelrand: de bron geeft geen marge, of de waarde is nog niet tegen het origineel gelegd.

Bij de brede groep noemt 31% vrienden of bekenden en 30% een tabakswinkel of vapeshop; bij de 309 jongeren die alleen smaakjesvapes gebruiken keert dat om, naar 28% tegenover 26%. Dat pleit niet vóór ons betoog, en daarom staat het er. Het heeft wel een gevolg dat de andere kant op wijst: waar de grootste stroom door een zichtbare, aanspreekbare winkel loopt, is handhaving daar technisch eenvoudig en meetbaar. Dat maakt de vraag scherper in plaats van zachter — wat is er in de ontwerpteksten geregeld om dáár te handhaven?
Onder alle maandelijkse dampers staan vrienden en bekenden bovenaan; onder wie alleen smaakjesvapes gebruikt, staat de winkel eerste.
Wat het meet Waarde Onzekerheid Noemer Kwaliteit Vindplaats en citaat
koopt vapes meestal via vrienden of bekenden Via vrienden of bekenden 31% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8. Antwoorden van jongeren die maandelijks vapen (12- t/m 25-jarigen) op de vraag 'Waar koop jij meestal zelf je vapes?'. — Via vrienden of bekenden 31%
koopt de vapes via vrienden of bekenden Via vrienden of bekenden 26% — n = 309 · maandelijkse vapers die alleen smaakjesvapes gebruiken · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, 'Het kopen van smaakjesvapes' Van de jongeren die maandelijks vapen en alleen smaakjesvapes gebruiken (n= 309) kopen de meeste jongeren de vapes in een tabakswinkel of vapeshop (28%) of via vrienden of bekenden (26%).
koopt vapes meestal in een tabakswinkel/vapeshop In een tabakswinkel of vapeshop 30% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8 — In een tabakswinkel/vapeshop 30%
koopt de vapes in een tabakswinkel of vapeshop In een tabakswinkel of vapeshop 28% — n = 309 · maandelijkse vapers die alleen smaakjesvapes gebruiken · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, 'Het kopen van smaakjesvapes' Van de jongeren die maandelijks vapen en alleen smaakjesvapes gebruiken (n= 309) kopen de meeste jongeren de vapes in een tabakswinkel of vapeshop (28%) of via vrienden of bekenden (26%).
koopt vapes meestal via een dealer Via een dealer 20% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8 — Via een dealer 20%
koopt vapes meestal via een webshop Via een webshop 11% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8 — Via een webshop 11%
koopt vapes meestal via sociale media (zoals Snapchat of Instagram) Via sociale media 9% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8 — Via sociale media (zoals Snapchat of Instagram) 9%
koopt vapes meestal in een supermarkt In een supermarkt 8% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8 — In een supermarkt 8%
koopt vapes meestal bij een benzinepomp Bij een benzinepomp 8% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8 — Bij een benzinepomp 8%
koopt vapes meestal in een tijdschriftenwinkel In een tijdschriftenwinkel 5% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8 — In een tijdschriften winkel 5%
koopt vapes meestal ergens anders Anders 5% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8 — Anders 5%
koopt nooit zelf een vape Ik koop nooit zelf een vape 10% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Geen marge of niet gecontroleerd p. 12, figuur 8 Figuur 8 — Ik koop nooit zelf een vape 10%
de som van alle tien de antwoordmogelijkheden bij de aankoopvraag in de brede groep 137% — n = 385 · maandelijkse vapers 12 t/m 25 jaar · 2025 Eigen berekening · berekend als 31% + 30% + 20% + 11% + 10% + 9% + 8% + 8% + 5% + 5% · Het rapport telt deze antwoorden zelf niet op; het vermeldt alleen dat er maximaal drie antwoorden mogelijk waren. Deze optelling is van ons, en zij bestaat om één ding zichtbaar te maken: dat de reeks boven de honderd uitkomt en dus geen verdeling is. Er valt geen marktaandeel uit af te leiden, en het getal zegt niets over hoeveel jongeren meer dan één kanaal noemden. eigen optelling op p. 12, figuur 8 Figuur 8. Antwoorden van jongeren die maandelijks vapen (12- t/m 25-jarigen) op de vraag 'Waar koop jij meestal zelf je vapes?'. — Via vrienden of bekenden 31%

Wat men hiertegen inbrengt

Deze cijfers weerleggen het hele handhavingsbezwaar: de vape komt gewoon uit een winkel, en een winkel is te controleren.

Ons antwoord

Voor deze groep, in dit onderzoek, klopt dat — en wij zetten het daarom zelf neer. Drie dingen staan er wel bij. Het onderzoek gaat over Nederland en over de periode dertien tot vijftien maanden na de invoering daar; het meet dus niet wat er in België gaat gebeuren. Het is naar eigen zeggen niet bedoeld om landelijk representatieve cijfers te leveren. En het antwoord «in een winkel» zegt niet welke winkel: de vragenlijst kent geen optie voor het buitenland, dus een aankoop over de grens valt in deze cijfers hoogstens onder «anders».

Wat wij hiermee niet beweren

Wij beweren niet dat dit marktaandelen zijn: er waren meerdere antwoorden mogelijk en de reeks komt boven de honderd uit. Wij beweren ook niet dat de winkel het grootste kanaal ís in de brede groep — daar staan vrienden en bekenden bovenaan. Wij lezen «ik koop nooit zelf een vape» niet als een restpost: het is een antwoordoptie in de vragenlijst, en meerdere antwoorden waren mogelijk. Wij zetten deze percentages niet naast die van andere onderzoeken naar smaakgebruik: dat zijn andere definities, andere populaties en andere meetmomenten. En wij hangen er geen marge aan.

Wat deze pagina niet beweert

Nergens staat dat handhaving zinloos is of dat een dienst tekortschiet. Wat er staat is dat elke uitspraak over handhaving een noemer nodig heeft, dat die noemer per land en per kantoor sterk verschilt, en dat de documenten in dit archief hem meestal niet geven. Waar zij hem wel geven, staat hij erbij.